El martes por la noche, millones de estadounidenses vieron cómo el expresidente Donald J. Trump reunió los votos electorales suficientes necesarios para ganar las elecciones presidenciales de los Estados Unidos sobre la retadora y vicepresidenta Kamala Harris. El resultado marca el comienzo de una nueva era de liderazgo republicano después del mandato de cuatro años del presidente Biden que vio cambios importantes dentro de la política de medicamentos, incluida la histórica Ley de Reducción de la Inflación.
Pero, ¿cómo le irá al segundo reinado de la Casa Blanca de Trump para la industria biofarmacéutica? Es una pregunta que queda por ver.
Los «conceptos de un plan» del presidente electo con respecto a la atención médica aún no se han establecido, pero tiene algunas opciones sobre la mesa. Existe la posibilidad de que pueda moverse para revivir su política de precios de medicamentos de la Nación Más Favorecida que se extinguió rápidamente después de atraer demandas, o podría mirar al Proyecto 2025, una controvertida propuesta de política de 922 páginas de The Heritage Foundation, para algunas ideas, reporta Fiercepharma.
Si se recorriera al Proyecto 2025, los intentos de derogar el IRA podrían estar en marcha, pero después de hablar con el líder de opinión clave John Brooks, los analistas de Jefferies consideran que eso es poco probable. De hecho, la política de atención médica en general probablemente «clasificaría más abajo» en la agenda legislativa de Trump en comparación con su primer mandato, con cambios legislativos posiblemente llegando a la línea de seguros y Medicare Advantage como máximo.
Una pregunta igualmente importante puede ser no qué hará, sino cómo lo hará.
«¿Cuánto aprende [una administración Trump] de sus errores pasados?» John Barkett, director general de transacciones de atención médica y práctica estratégica de BRG, reflasó en un episodio reciente del podcast «The Top Line» de Fierce. Después de todo, la política de la Nación Más Favorecida del presidente electo finalmente fue descartada porque «no había pasado por el proceso de elaboración de reglas adecuado», dijo Barkett.
Mirando más allá de su primer mandato, el entonces presidente fue duro con los administradores de beneficios farmacéuticos (PBM) y ha buscado reducir los precios de los medicamentos desde el principio. De hecho, su «impulso» en el tema de los precios de los medicamentos se trasladó a la administración Biden y jugó un papel en el IRA, dijo Barkett en el podcast.
Cabe señalar que el Senado y la Cámara de Representantes ahora también están controlados por una mayoría republicana. Durante la aprobación del IRA, ni un solo republicano votó a favor del proyecto de ley, que ha sido criticado en gran medida por los líderes de la industria farmacéutica por su potencial para sofocar la innovación en el desarrollo de medicamentos.
En cuanto a las reacciones iniciales de la industria en el frente de la innovación, la Investigación Farmacéutica y Fabricantes de América (PhRMA) quiere «trabajar con su administración para fortalecer aún más nuestro ecosistema de innovación que permita a los Estados Unidos liderar el mundo en el desarrollo de medicamentos», dijo el CEO Stephen Ubl en un comunicado. «Los nuevos medicamentos están transformando nuestra capacidad de prevenir, tratar y curar enfermedades mortales, mejorando la vida de los pacientes y ayudando a evitar las partes más costosas de nuestro sistema de atención médica».
Ubl también felicitó a Trump por la victoria y señaló que PhRMA «espera trabajar con él para aprovechar los éxitos de su primera administración».
«Estamos comprometidos a trabajar con la administración Trump y el nuevo Congreso para hacer que nuestro sistema de atención médica funcione mejor para los pacientes, preservando al mismo tiempo nuestro ecosistema único que permite una mayor innovación y menores costos para los pacientes», dijo Ubl.
Por supuesto, un giro reciente en los últimos días de campaña de Trump fue la introducción de Robert F. Kennedy Jr. como prospecto para dirigir la atención médica. Kennedy, que desechó su propia campaña para la presidencia en agosto, es ampliamente conocido por su retórica y conspiraciones antivacunas e incluso fue expulsado temporalmente de Instagram en 2021 por difundir información errónea sobre las vacunas COVID-19. En un mitin en Nueva York, Trump se comprometió a, si fuera elegido, permitir que Kennedy «se enloqueciera con la salud», así como con «los medicamentos».
Kennedy envió más tarde un mensaje sombrío a la FDA en X, anteriormente Twitter, advirtiendo a aquellos que «trabajen para la FDA y son parte de este sistema corrupto» a «1. Conserve sus registros, y 2. Haz las maletas».
Dejando de lado el Kennedy de todo, los analistas de BMO Capital Markets llaman a los resultados de las elecciones un «modesto positivo» para el sector biofarmacéutico, escribió Evan Seigerman de BMO en una nota el martes por la noche a los clientes. Es probable que el IRA no se amplíe, ya que Harris probablemente habría intentado y puede incluso ser despriorizado en términos de consideraciones de financiación. La intervención de la FTC probablemente será más baja en general y los impuestos corporativos se mantendrán más bajos o solo marginalmente más altos, señaló Seigerman. Los analistas de Leerink están de acuerdo en que un jefe de la FTC liderado por los republicanos sería «más flexible» con respecto a las fusiones y adquisiciones de la industria biofarmacéutica.
En cuanto a las propuestas específicas de reforma de drogas, es importante señalar que los legisladores republicanos electos tienen «viguntas de vista diferentes» sobre los precios de los medicamentos, lo que significa que «las reformas propuestas probablemente no se aprobarían», señalaron los analistas de Jefferies.
El papel potencial de Kennedy en la regulación de la salud, sin embargo, es un «negativo significativo» y «el mayor factor X» para la industria, agregó Seigerman, aunque queda por ver quién realmente termina dirigiendo agencias de salud clave.
«Necesitamos ver a quién avanza Trump a posiciones clave de poder», señalaron los analistas de Leerink. Kennedy dijo anteriormente que Trump le «prometió» el control del Departamento de Salud y Servicios Humanos y sus subagencias, incluidas los CDC y la FDA.
En la Cumbre Global de Farmacia y Biotecnología del Financial Times (FT) del miércoles en Londres, la CEO de GSK, Emma Walmsley, estuvo de acuerdo, señalando que «veamos qué sucede en términos de quién es nombrado para qué tipo de rol en la administración», informó Pharmaceutical Technology. GSK tiene su sede en Inglaterra, pero está «muy invertido» en los Estados Unidos, explicó Walmsley. «Es, con mucho, el mercado más importante para llevar nuestra innovación al primer lugar».
Kennedy defiende un mantra de «hacer que Estados Unidos vuelva a estar sano», refiriéndose a un conjunto amplio y transformador de ideas. Walmsley está de acuerdo con el sentimiento general, pero señala la disminución de las tasas de vacunación como un área de gran preocupación, que entra en conflicto con la postura antivacuna de Kennedy.
«El número uno es la comunicación transparente de adulto a adulto en torno a los hechos. Por supuesto, las vacunas son una pregunta mucho más aguda, porque se trata de inyectar personas sanas, a menudo bebés. Los padres tienen preguntas», dijo Walmsley. «No solo gritas, confía en nosotros. Traes los hechos adelante, y espero que la ciencia y la verdad prevalezcan».
Kennedy dijo a NPR el miércoles que la estrategia para su liderazgo «aún no se ha decidido», pero un lugar designado por el Senado en el gobierno es una «posibilidad». Además, describió tres «instrucciones» que le dio Trump, que son para borrar la «corrupción y el conflicto» de las agencias reguladoras y devolverlas al «estándar de oro» junto con poner fin a la «epidemia de enfermedades crónicas». En el último punto, Trump está buscando «impactos medibles» dentro de dos años, agregó Kennedy.
