La ectogénesis, la gestación usando un útero artificial, se está acercando rápidamente a la realidad. Sin embargo, sin legislación, esta innovación también tiene el potencial de causar daño.
Un día los úteros humanos ya no serán necesarios para tener hijos. En 2016, un equipo de investigación en Cambridge, Inglaterra, cultivó embriones humanos en ectogénesis, el proceso de gestación humana o animal en un entorno artificial, hasta 13 días después de la fertilización. Un nuevo avance se produjo el año siguiente, cuando los investigadores del Children’s Hospital of Philadelphia anunciaron que habían desarrollado un útero artificial básico llamado Biobag.
El Biobag sostuvo fetos de cordero, equivalentes en tamaño y desarrollo a un feto humano con aproximadamente 22 semanas de gestación, hasta su término completo con éxito. Luego, en agosto de 2022, los investigadores del Instituto de Ciencias Weizmann en Israel crearon los primeros embriones sintéticos del mundo a partir de células madre de ratones. En el mismo mes, según indica un artículo publicado en la revista Wired y traducido libremente por SaludNews.
La ectogénesis tiene el potencial de transformar el trabajo reproductivo y reducir los riesgos asociados con la reproducción. Podría permitir que las personas con útero se reproduzcan tan fácilmente como lo hacen los hombres cisgénero: sin riesgos para su salud física, su seguridad económica o su autonomía corporal. Al eliminar la gestación natural del proceso de tener hijos, la ectogénesis podría ofrecer un punto de partida igualitario para personas de todos los sexos y géneros, en particular para las personas queer que desean tener hijos sin tener que depender de la opción moralmente ambigua de la subrogación.
¿En qué momento es justificable que una mujer elija el aborto tradicional cuando existe otra opción que garantiza tanto la terminación del embarazo como la posibilidad de continuar con la vida del feto?
Si se hiciera accesible la ectogénesis segura y efectiva, en lugar de privatizarla, lo que corre el riesgo de afianzar aún más las desigualdades sociales y económicas, la tecnología podría resultar en una sociedad más próspera e igualitaria. Sin embargo, el desarrollo de la ectogénesis también podría causar estragos en el derecho por el que tanto luchan las mujeres y las personas con úteros a acceder al aborto seguro y legal, y podría debilitar significativamente las políticas de aborto en todo el mundo.
La literatura filosófica actual y la legislación sobre el aborto giran en torno a tres debates: el estatus moral del feto, la autonomía corporal de la mujer y la viabilidad del feto. La ectogénesis significa que los fetos en todas las etapas serán viables, por lo que el desarrollo de la tecnología tendrá un impacto en estos tres debates.
Los defensores del aborto tienden a argumentar que el feto es humano en el momento de la concepción y que matar a una persona inocente mediante el aborto es inmoral. Mientras tanto, los defensores del derecho al aborto a favor del derecho a decidir enfatizan la autonomía corporal y se basan en argumentos como los de la filósofa Judith Thomson en su influyente ensayo de 1971 A Defense of Abortion. Thomson argumenta que incluso si un feto es una persona en el momento de la concepción, la autonomía corporal de una mujer, su derecho a decidir qué puede pasar en su cuerpo y con él, significa que es moralmente aceptable sacar el feto de su cuerpo. La muerte subsiguiente del feto es una consecuencia inevitable de la terminación del embarazo, más que la intención de la mujer. Esto significa que el aborto es más un acto de autodefensa por parte de la mujer que un homicidio intencional.
Mientras tanto, en un esfuerzo por lograr un equilibrio entre la autonomía corporal de la mujer y el estado moral del feto, la legislación sobre el aborto en muchos países utiliza la «viabilidad» fetal, es decir, la capacidad del feto para sobrevivir fuera del útero, incluso cuando es asistido por dispositivos médicos, como una medida para determinar la aceptabilidad moral del aborto. Según la ley en muchos lugares donde se permite el aborto, el derecho del feto a la vida trasciende la autonomía corporal de la mujer en el momento en que el feto se vuelve viable. La ley de aborto en el Reino Unido, por ejemplo, permite el aborto solo antes de las 24 semanas de desarrollo fetal, la etapa de desarrollo más temprana a partir de la cual un feto puede sobrevivir con la ayuda de dispositivos médicos.
La ectogénesis exitosa haría que el feto fuera viable en una etapa muy temprana, posiblemente incluso desde la concepción. Si la ectogénesis, incluso la ectogénesis parcial, está disponible, entonces sería posible transferir un feto no deseado a un útero artificial para continuar desarrollándose sin dañar la autonomía corporal de una mujer, dependiendo de cómo se extraiga el feto. De esta manera, las mujeres podrían interrumpir su embarazo sin recurrir al aborto tradicional. Dada esta opción, si una mujer elige el aborto tradicional a pesar de todo, el aborto se parecerá más a un homicidio intencional.
Como resultado, si la jurisprudencia sobre el aborto continúa utilizando la viabilidad fetal como su criterio central para determinar si se debe permitir el aborto, el aborto en la era de la ectogénesis corre el riesgo de volverse menos moral y socialmente aceptable de lo que es hoy.
Existe un riesgo real de que la legislación futura, especialmente en comunidades, estados y países conservadores, prohíba completamente el aborto una vez que la ectogénesis esté disponible. Aunque la ectogénesis permitiría evitar el embarazo sin acabar con la vida del feto, tal resultado no es necesariamente positivo desde el punto de vista feminista. La realidad es que algunas mujeres que optan por el aborto lo hacen no solo para interrumpir el embarazo —preservando la autonomía corporal— sino también para evitar convertirse en madre biológica. La ectogénesis aún la convertiría en madre biológica en contra de su voluntad, y usarla como alternativa al aborto tradicional podría, por lo tanto, violar su autonomía reproductiva.
Otro escenario posible es aquel en el que una mujer quiere abortar, pero su pareja desea que no lo haga. En ausencia del argumento de la autonomía corporal, la viabilidad del feto y el supuesto derecho a desarrollarse, combinado con los deseos de la pareja, podría resultar en una situación que presione a las mujeres a transferir el feto a un útero artificial.
A medida que se desarrolla la ectogéneses, los activistas y legisladores deberán abordar la pregunta: ¿En qué momento es justificable que una mujer elija el aborto tradicional cuando existe otra opción que garantiza tanto la terminación del embarazo como la posibilidad de continuar con la vida del feto? ¿En qué punto los deseos de las mujeres de no convertirse en madres biológicas deben pesar más que el supuesto derecho a la existencia de un feto?
Al explorar esta pregunta, es útil considerar por qué algunas mujeres podrían resistirse a convertirse en madres biológicas, incluso si no tuvieran que asumir la carga de criar a un niño que podría ser adoptado después de ser transferido y desarrollado completamente en un útero artificial. Algunas dudas probablemente serían causadas por actitudes sociales y presiones relacionadas con la paternidad biológica. Incluso si un sistema legal ha absuelto a una madre biológica de las obligaciones legales hacia su hijo biológico, es posible que aún sienta un sentimiento de obligación hacia el niño o culpa hacia sí misma, por no consagrar las cualidades de sacrificio personal a menudo idealizadas y asociadas con la maternidad. Vivir con estas emociones podría causar daño psicológico a la madre biológica y también podría correr el riesgo de encontrarse con un estigma social relacionado.
Por supuesto, aún queda la cuestión de si el deseo de evitar un posible estigma social o angustia psicológica es suficiente para pesar más que el supuesto derecho del feto a la vida. Creemos que esta pregunta es muy discutible, dependiendo tanto de la extensión del estigma social como de la etapa de desarrollo del feto. Aún así, si las presiones sociales y el estigma son suficientes para que una mujer que utiliza la ectogénesis sufra, el deseo de esa mujer de no convertirse en madre merece ser respetado, especialmente en las primeras etapas del desarrollo del feto.
La legislación en torno a la ectogénesis también deberá tener en cuenta la autonomía corporal al garantizar que las mujeres tengan derecho a decidir qué cirugías permiten que se realicen en sus cuerpos. Aunque no está claro qué forma tomará el procedimiento de transferir un feto a un útero artificial, es casi seguro que será invasivo, probablemente similar a una cesárea, al menos para embarazos en etapas posteriores. Las mujeres deberían tener derecho a rechazar la cirugía ectogenética por motivos de autonomía corporal; de lo contrario, como ha señalado la filósofa canadiense Christine Overall , un procedimiento de transferencia forzada sería similar al robo deliberado de órganos humanos, lo cual es profundamente poco ético.
La ectogénesis complica la ética del aborto, y obligar a las mujeres a someterse a una cirugía ectogenética afecta tanto su autonomía reproductiva como su libertad corporal. Permitir el aborto temprano en un mundo donde existe la ectogénesis podría ser un buen compromiso que reduzca las complicaciones y garantice los derechos de las mujeres. Sin embargo, para que los derechos reproductivos de las mujeres estén garantizados, el aborto debe seguir siendo una opción disponible, incluso después de que la ectogénesis se haga realidad.
La legislación futura deberá garantizar que la ectogénesis sea una opción y no una nueva forma de coerción. El derecho al aborto deberá volver a centrarse en la ley en torno al valor de la autonomía reproductiva y el derecho a no convertirse en padre biológico en contra de su voluntad, en contraposición a la viabilidad del feto. A medida que este debate legal atraiga la atención de políticos, legisladores, líderes comunitarios y el público en general, se hará más evidente que nunca cuánto respetan las personas y las sociedades el derecho de las mujeres a elegir.
