Cuando la administración de Biden reveló su apoyo para renunciar a las protecciones de patentes para las vacunas COVID-19, los temblores se sintieron en todo el mundo.
Pero menos de una semana después, la conmoción y el asombro han disminuido y las cabezas más frías se preguntan si la medida tendría algún efecto.
Con los productores de vacunas existentes aumentando significativamente los suministros y las difíciles negociaciones por delante para hacer realidad la exención de la Organización Mundial del Comercio (OMC), ¿puede la iniciativa llegar a la meta a tiempo para marcar la diferencia?
“Podría haber una demora significativa entre el acuerdo de la OMC sobre los detalles de la exención y el aumento del suministro de vacunas”, escribió Thomas Hess, director de Avalere Health.
Además del período necesario para realizar la exención, habría una brecha de tiempo significativa para ampliar la capacidad de fabricación, suministrar materias primas, contratar y capacitar empleados en nuevas plataformas tecnológicas y gestionar los desafíos de importación y exportación, señaló Hess.
Cory Kasimov, un experto en biotecnología de JP Morgan, dio un paso más en una nota a los inversores, sugiriendo que la iniciativa fue un escaparate de la administración Biden.
«Si esto realmente sucediera, ciertamente hay algunos escenarios negativos draconianos a nivel de la empresa y la industria», escribió Kasimov. «Pero en esta etapa, asumimos que esto es más ruido que cualquier otra cosa».
Estados Unidos inicialmente se opuso a la exención cuando fue presentada en octubre por un grupo de países, entre ellos Sudáfrica e India, quienes sostienen que el levantamiento de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) haría que las vacunas estuvieran más disponibles en todo el mundo.
En una carta a sus colegas que publicó en Linkedin, Albert Bourla, CEO de Pfizer, uno de los productores más prolíficos de vacunas COVID-19, escribió que la escasez de materias primas para producir vacunas está causando un cuello de botella en la producción de vacunas y que renunciar las protecciones de patentes solo agravarían el problema.
«Desencadenará una lucha por los insumos críticos que requerimos», escribió Bourla. «Es probable que las entidades con poca o ninguna experiencia en la fabricación de vacunas busquen las mismas materias primas que necesitamos para escalar nuestra producción, poniendo en riesgo la seguridad de todos».
El director general de Moderna, Stéphane Bancel, hizo puntos similares en una conferencia telefónica la semana pasada. Además, Bourla se hizo eco del sentimiento de la industria cuando advirtió que renunciar a la protección de las patentes «desincentivará» a las empresas para que no asuman un gran riesgo.
“Desplegamos 2 mil millones de dólares antes de saber si podríamos desarrollar con éxito una vacuna porque comprendimos lo que estaba en juego”, escribió Bourla.
Por otro lado, grupos como Oxfam y Public Citizen han elogiado la medida de la administración de Biden. Agradecieron a la administración por desafiar la posición de la industria farmacéutica.
Cuando la representante comercial de Estados Unidos, Katherine Tai, anunció el apoyo de Biden a la medida, dijo que «las circunstancias extraordinarias de la pandemia de COVID-19 requieren medidas extraordinarias».
Pero quizás incluso más extraordinario sería realmente hacer la medida y hacer que tuviese un impacto real.
La mejor manera de resolver la pandemia, según Gillian Woollett, la principal investigadora científica de Avalere, es mediante la cooperación entre los fabricantes de vacunas y los países necesitados.
“La renuncia a las patentes establece un precedente desfavorable para la innovación e inversión continuas en la próxima generación de contramedidas pandémicas y es poco probable que se administren más dosis de vacunas más rápido”, escribió Woollett. «Se debe hacer un esfuerzo para expandir la capacidad, mejorar el acceso a las materias primas y donar los suministros existentes a las áreas de necesidad».
