Un informe del Senado de EE. UU. critica las alianzas de Pfizer y Eli Lilly con plataformas de telemedicina directo al consumidor (“direct-to-consumer”, DTC), al considerar que generan conflictos de interés y prescripciones posiblemente inapropiadas.
Después de una investigación de nueve meses sobre las plataformas de telesalud directa al consumidor lanzadas por Eli Lilly y Pfizer, un grupo de senadores ha publicado un informe que sugiere que las plataformas pueden permitir que las empresas farmacéuticas influyan de manera inapropiada en los hábitos de prescripción de los médicos.
Los senadores demócratas Dick Durbin de Illinois, Peter Welch de Vermont y Elizabeth Warren de Massachusetts y el senador independiente Bernie Sanders de Vermont comenzó su investigación en octubre.
Enviaron cartas tanto a Lilly como a Pfizer completas con una lista de preguntas destinadas a descubrir si LillyDirect y PfizerForAll, respectivamente, «dirigen a los pacientes hacia medicamentos particulares y [crean] el potencial de una prescripción inapropiada que puede aumentar el gasto en programas federales de atención médica».
En marzo de este año, los senadores ampliaron la investigación para incluir a varios de los socios de telesalud contratados de las plataformas, enviando a cinco empresas listas similares de preguntas sobre sus relaciones con los fabricantes de medicamentos.
Tanto Lilly como Pfizer han mantenido que sus plataformas no incentivan a los médicos de ninguna manera a recetar los propios medicamentos de las empresas. Sin embargo, los senadores todavía no están muy seguros.
El jueves publicaron un informe que resume los hallazgos de su investigación, titulado «El nuevo esquema de ventas de Big Pharma: ¿Ampliando el acceso del paciente o un molino de píldoras virtual?»
En una declaración adjunta, Warren dijo: «Big Pharma continúa usando tácticas turbias para exprimir a los pacientes y llenar sus propios bolsillos. Mientras trabajamos para reducir los costos para las familias, estas empresas gigantes parecen estar apoyando nuevas plataformas de telesalud solo para impulsar sus propios medicamentos a los pacientes que ni siquiera los necesitan. Necesitamos responsabilizar a Big Pharma y detener este abuso de poder».
Los legisladores han sugerido desde el inicio de su investigación que el concepto de acceder a la atención a través de un sitio web farmacéutico de marca podría llevar a los pacientes a creer que podrán recibir un medicamento específico de Lilly o Pfizer «con solo unos pocos clics», un argumento reiterado en el informe.
Según la investigación, a los pacientes senrutados a una visita de teleproveedor a través de las plataformas se les dio una receta el 85 % de las veces a través de PfizerForAll y el 74 % de las veces a través de LillyDirect. En un ejemplo, a más de 500 de los 620 pacientes de LillyDirect que tuvieron una visita virtual a través del socio de telesalud 9amHealth se les recetó un medicamento, una tasa de alrededor del 83 %, en comparación con solo el 39 % de la población total de pacientes de 9amHealth.
Los usuarios de LillyDirect que vieron a un médico contratado por 9amHealth tenían seis veces más probabilidades de que se les recetara un producto Lilly que otro medicamento de marca, mientras que dos tercios de todas las recetas de médicos vinculados a otro socio, Form Health, eran para medicamentos Lilly, según el informe.
Aunque el informe reconoció que ni Pfizer ni Lilly ofrecen ningún incentivo «maniflido» a los médicos que recetan sus medicamentos de marca, los senadores afirmaron que las empresas todavía «quieren que los que prescribentes individuales de telesalud que trabajan bajo estos contratos escriban recetas para los medicamentos de Eli Lilly y Pfizer» y, por lo tanto, podrían usar potencialmente la información de las plataformas de DTC para «desatar a sus representantes de ventas» en ciertos médicos.
Según se informa, algunas de las empresas de telesalud comparten los nombres de los médicos con sus socios farmacéuticos, o los tienen claramente listados en línea, y algunas también les hacen saber a los médicos cuando un paciente ha sido dirigido a ellos a través de LillyDirect o PfizerForAll, encontró la investigación.
Utilizando datos de la base de datos federal de Open Payments, la investigación identificó al menos un puñado de proveedores que trabajan para los socios de telesalud de Lilly y han recibido varias docenas de pagos combinados de Big Pharma. Aunque el informe no especificó las tasas de prescripción de medicamentos de la marca Lilly de esos proveedores, señaló que «los estudios han demostrado repetidamente que los pagos de la industria farmacéutica a los médicos están asociados con una mayor prescripción de los productos de esa compañía».
Los senadores también observaron un posible vínculo entre los médicos que han recibido pagos de Lilly y aquellos que aparecen en la herramienta en línea de LillyDirect para encontrar atención en persona cercana. Cuando utilizaron la herramienta, facilitada por HealthGrades, para buscar atención sobre la obesidad cerca de los EE. UU. Capitol, dijeron, cuatro de los seis médicos más cercanos habían recibido pagos de Eli Lilly. Mientras tanto, cuando realizaron una búsqueda similar a través de HealthGrades, ninguno de los 10 proveedores enumerados por LillyDirect parecía estar incluido en los 500 mejores resultados.
«Esto sugiere que Eli Lilly está filtrando o ajustando los términos de búsqueda… para producir ciertos proveedores en esta búsqueda en su propia plataforma, incluidos aquellos, según la propia admisión de Lilly en su sitio web, que pueden ‘también realizar trabajo para Lilly'», escribieron los senadores.
Junto con los resultados de las citas de telesalud, los senadores también no estaban de Acuerdo con cuántas de las visitas virtuales se realizaron. Por un lado, señalaron, las citas no siempre requieren vídeo, «lo que significa que los proveedores pueden estar recetando medicamentos Pfizer y Eli Lilly sin mirar a un paciente». En otra preocupación, los senadores dijeron que la mayoría de las visitas virtuales requieren solo un cuestionario del paciente en lugar de registros médicos completos.
Al menos dos servicios de telesalud, el Cove contratado por LillyDirect y el ex socio de Pfizer Populus, permiten a los pacientes preseleccionar el medicamento que quieren que se les recete incluso antes de reunirse con un proveedor, señalaron los senadores.
El informe sugirió que esos hallazgos pueden poner a los proveedores en riesgo de enredarse en un esquema de soplino. Señaló que la Oficina del Inspector General del Departamento de Salud y Servicios Humanos ha identificado previamente las interacciones limitadas de los pacientes, el acceso limitado a los registros médicos de los pacientes y «una directiva para prescribir un artículo preseleccionado, independientemente de la idoneidad clínica», todo como «aspectos fraudulentos» de tales esquemas.
Los senadores no compartieron lo que podrían implicar sus próximos pasos, pero implicaron en declaraciones individuales que buscarán frenar la posible indicción de los fabricantes de medicamentos sobre los médicos y los pacientes.
«El nuevo esquema de ventas de Big Pharma canaliza a los pacientes a las empresas de telesalud elegidas y pagadas por las compañías farmacéuticas, buscando influir en las almohadillas de prescripción», dijo Durbin. «Nuestros hallazgos arrojan luz sobre posibles conflictos de intereses y recetas inapropiadas que pueden aumentar el gasto en atención médica y conducir a una atención inferior para los pacientes. Con estas revelaciones, debemos tomar medidas enérgicas contra la última estratagema de Big Pharma para promover y vender medicamentos caros a expensas de los pacientes y contribuyentes».
El equipo que investigó durante nueve meses los portales PfizerForAll y LillyDirect, alertan que estas plataformas podrían:
• Incentivar presión hacia medicamentos de marca, limitando el juicio clínico de los médicos.
• Facilitar accesos directos a recetas: el 85 % de los usuarios de PfizerForAll y el 74 % de los de LillyDirect recibieron prescripciones .
• Mostrar sesgos: por ejemplo, más del 80 % de pacientes de 9amHealth derivados desde LillyDirect obtuvieron recetas, casi el doble que en su populación general, y el 66 % de las recetas de Form Health correspondieron a medicamentos de Lilly .
Aunque Pfizer y Lilly niegan ofrecer incentivos directos, el informe revela:
• Compartición de datos con las farmacéuticas.
• Pagos a proveedores etiquetados como “honorarios por charlas” desde Eli Lilly .
• Preselección de medicamentos por el paciente antes de la consulta en plataformas como Cove y Populus .
Los senadores calificaron estas prácticas como un “abuso de poder” que podría conducir a un sistema virtual en el que los pacientes sean guiados hacia fármacos costosos sin una evaluación médica independiente adecuada.
Próximos pasos: Aunque el informe no menciona acciones específicas inmediatas, los legisladores han señalado que considerarían reformas que regulen el vínculo entre la industria farmacéutica y las plataformas de telemedicina para proteger la atención al paciente.
