Jaime Espín advierte inversión estatal en salud del país está muy lejos de lo propuesto por organismos internacionales.
Recientemente se celebró en el país el II Congreso de la Red Iberoamericana de Contratación Pública de Compra Pública Estratégica Farmacéutica y Sanitaria y en la misma se presentó la conferencia: “Implementación de los modelos compras públicas desde la óptica de la salud y la economía” por el Dr. Jaime Espín.
Espín, profesor de la Escuela Andaluza de Salud Pública- EASP y posee un doctorado en Economía y es licenciado en Derecho y Master en Economía de la Salud vino invitado por la Red Iberoamericana de Contratación Pública (REDICOP) y la Dirección de Compras y Contrataciones, (DGCP).
Hablamos en exclusiva con el catedrático acerca de las compras públicas y de como mejorarlas en torno a los medicamentos para el sector estatal, con transparencia.
Cuál es su idea con relación al tema de la transparencia en las compras públicas, especialmente lo que tiene que ver con su ponencia al respecto?
“El foro en si, tiene que ver con compras eficientes. Sabemos que estamos hablando del sistema sanitario público, que tiene un recurso limitado, que con esos recursos limitados tiene que comprar la mejor salud posible para los ciudadanos”.
Expresa que habitualmente en muchos medicamentos, del tipo de bajo coste y básicamente a través de concurso público “puedes comprar el medicamento más eficiente (cita el Omeprazol, a modo de ejemplo), el más barato. Mientras haya pasado por la agencia reguladora, garantizamos la calidad y se compra lo más barato”.
Sin embargo, explica que con los medicamentos innovadores no es tan fácil, porque no es sencillo cuando son eficientes porque muchos de estos medicamentos nuevos conllevan mucha incertidumbre clínica.
“Incertidumbre clínica significa que yo tengo un fármaco, que ha sido aprobado por una agencia reguladora, con un ensayo clínico con 28 personas o 30 personas o 100 personas y de estas 100 personas, 80 son pacientes norteamericanos…se pregunta a sí mismo: Usted tiene garantía de que este fármaco va a funcionar igual en la población de República Dominicana que en la población norteamericana? No hay garantía ni genética ni clínica”.
Expresa que por esta razón la mejor manera de comprar medicamentos innovadores ha sido a través de contratos que permiten vincular el pago a los resultados en salud.
“Es la manera más eficiente. Quiere decir, por ejemplo. Si yo tengo un medicamento con un ensayo clínico que dice que hay una supervivencia de 18 meses, qué ocurre si el paciente se muere a los tres meses? Perdería el dinero, porque yo he comprado un medicamento con una promesa de curación de 18 meses”.
Nos explica que en los últimos años, se está vinculando el pago final a un conjunto de resultados en salud.
“Por eso te decía al principio que no estamos hablando de compras inteligentes. Vamos a hablar de compras eficientes. Cómo es la manera de ser más eficientes? Pagando de acuerdo a los resultados en salud”.
Nos refiere a la primera presentación del foro, en donde la vicepresidenta de la República, Raquel Peña hablaba de «compras basadas en valor. No de compras inteligentes», aclara.
“El valor está muy asociado a los términos clínicos del fármaco, Y los términos clínicos, por ejemplo en Oncología, es supervivencia. Con lo cual si mañana se compra un fármaco con una supervivencia de 18 meses y mis pacientes no viven 18 meses, viven 12 meses, el medicamento ha fallado. Con lo cual estamos comprando de una manera ineficiente. Pero si yo llego a un acuerdo con este laboratorio y le digo: Todo paciente que viva menos de 18 meses, no te lo voy a pagar. Esta ha sido una compra eficiente”.
Transparencia
Llegada esta parte, Espín nos explica que un elemento clave, visto en los últimos años, es que todas las compras innovadoras han sido transparentes.
“Han sido transparentes (las compras), se ha explicado las condiciones técnicas del acuerdo. Se ha dicho, este nuevo fármaco se ha financiado unas condiciones especiales”.
“La única manera de dotar de legitimidad al sistema sanitario es siendo transparente, porque sino, por qué a ti como laboratorio X te doy estas condiciones y al laboratorio Y no se las doy, con lo cual a transparencia es evento clave dentro de la legitimidad de este tipo de acuerdos innovadores”.
Inversión en salud
Con Espín hablamos sobre cuánto debería ser la inversión en salud de parte de los estados si quieren tener una población con indicadores aceptables en ese aspecto.
Señala un informe de 2010 del Banco Mundial en donde de hablaba de inversión en salud, no gastos en salud y explica este concepto:
“Por qué en salud no se gasta sino que se invierte? Porque todos sabemos que cuando la población cuando tiene una salud óptima supone un desarrollo para el país. El problema es que a veces no ponemos el dinero en los medicamentos eficientes o en la tecnología eficiente no estamos invirtiendo, estamos gastando. Por eso en salud, siempre que consigamos poner el dinero en aquellas terapias que son eficientes, estamos invirtiendo en salud”.
Añade “de hecho hay una crítica constante con eso del gasto en salud, no estamos gastando en salud, porque si mañana, entras a un hospital y te curan tu patología y vuelves a trabajar con tu vida normal, no ha sido un gasto, ha sido una inversión. Por lo tanto, muchos de los gastos en salud que tenemos no son como tales, otro gasto en salud es tirar dinero. Algunas terapias que estamos utilizando, hemos visto que no son eficaces. En Europa, algunas terapias se han dejado de financiar por que se demostró que no eran eficaces”.
Preguntamos a Espín su opinión sobre cuánto invertir en salud en términos de presupuesto, habida cuenta que el nuestro es una de las inversiones más bajas en toda el área de Latinomérica, apenas un 2.0 del PIB (unos 145,276,983,678 pesos dentro de la partida presupuestaria para el año 2024).
“Unos de los problemas quizás de República Dominicana es que está muy lejos del objetivo que recomienda la Organización Panamericana de la Salud” nos explica y agrega que varios documentos de la OPS aconsejan que el 7 por ciento del PIB tiene que ser un gasto en salud, según los datos aquí (República Dominicana) se habla de un 2 o un 3 por ciento. De hecho, poco países de la región llegan al 7 % del PIB, de hecho creo que Costa Rica y alguno más tienen un 7 %”.
Añade que: “La historia es que la única manera de llegar, lógicamente nadie puede pasar de un 3% a un 7% en dos años, no hay capacidad financiera. Pero la única manera de conseguir esto, de llegar lo más pronto posible, con un compromiso, con todos los elementos claves del sistema sanitario. Primero fuera del ministerio de Salud, hay que trabajar con el ministerio de Finanzas, por que todos sabemos que son partidas que compiten. El ministerio de Educación querrá cada vez más, el de Defensa querrá cada vez más…pero todos sabemos que una población sana significa una mejora para el país”.
Aconseja seguir una hoja de ruta para conseguir que los próximos 7 u 8 años, República Dominicana esté lo más cerca posible del 7 % que recomienda la Organización Panamericana de la Salud.
“Alejarse del 7% es un deterioro del sistema sanitario”.
Anota que otro segundo elemento importante es si no se consigue que el sistema público invierta en el sistema sanitario, al final lo hará el sistema privado.
“Si lo hacemos con el sistema privado, el gasto de bolsillo, será bastante inequitativa. La población que no pueda pagarlo, no va a tener acceso a los medicamentos. En cambio lo bueno del sistema público es que el acceso es equitativo. Personas con cáncer de colon va a tener acceso al tratamiento. Cuando desviamos esa atención y no ponemos dinero público y la gente tiene que pagarlo de su bolsillo, la mayoría de la población no podrá acceder al tratamiento”.
“Con lo cual lo que yo propongo es una hoja de ruta para los próximos 10 años, un programa que se pueda hacer en 2030, próximos 6 años, aumentar como mínimo el 0,5 del PIB. Si conseguimos aumentar esa cantidad, que no es una cantidad muy desorbitada, en los próximos 6 años, estamos hablando de un 3%. Si actualmente hay un 2.6% del PIB, estaremos llegando al 5%, más o menos”.
Agrega que: “La propuesta es una hoja de ruta con todos los compromisos políticos que conlleva y una hoja de ruta que lo lleve este gobierno, que actualmente está en el poder, en el siguiente mandato. Es la única manera. Alejarse mucho de un 7% es un error de futuro y República Dominicana está muy lejos del 7%.
Referimos al entrevistado que en el país Educación recibe un 4% del PIB a lo que responde: “Yo no competiría con Educación. No quitaría dinero a Educación para pasárselo a Salud, sería un error. De hecho hay que estar contentos de el 4% del PIB se dedique a la Educación”.
Explicamos que este aumento conllevó toda una lucha de años y rejuego político y advierte que lo mismo debe hacerse en Salud.
“Educación al igual que Sanidad es una inversión. Esa misma lucha que siguió Educación, que hay que invertir 4% y posiblemente un 8% porque la gente que está estudiando ahora son los que van a sacar el país adelante en los próximos 20 ó 30 años. Lo mismo que han hecho en Educación hay que hacerlo en Salud. Es verdad que uno está tan lejos con cerca de un 3% y llegar al 7%, no es posible en un período óptimo. Pero llegar como al de Educación, un 4% sería adecuado. Pero no hay que competir con Educación, hay que competir con otras”.
Espín estuvo acompañado en la entrevista las señoras Victoria Brenes, directora ejecutiva de Fedefarma, Melissa Delgado, directora de Asuntos Corporativos de Roche y los señores Juan Miguel Houellemont, gerente País de la Federación Centroamericana y del Caribe de Laboratorios Farmacéuticos (Fedefarma)y Olman López V. de Comunicaciones de Laboratorios Roche.
